Суд Нью-Йорка классифицировал популярные криптовалюты Ethereum (ETH) и биткоин (BTC) как товары, отклонив коллективный иск против ведущей децентрализованной криптобиржи Uniswap.
В иске, поданном в апреле 2022 года группой инвесторов против Uniswap и его создателя Хейдена Адамса (Hayden Adams), утверждалось, что платформа DeFi нарушила законы США о ценных бумагах, не зарегистрировавшись в качестве биржи или брокера-дилера ценных бумаг. Иск был направлен на привлечение Uniswap к ответственности за то, что инвесторы теряли деньги из-за «мошеннических токенов», выпущенных на платформе Uniswap. Токены, упомянутые в иске, включают Ethereum (ERC-20), EthereumMax (EMAX), Bezoge (BEZOGE) и Alphawolf Finance (AWF).
Хейден АдамсВ постановлении об отклонении от иска от 31 августа, указано, что истинными ответчиками по делу были эмитенты рассматриваемых «мошеннических токенов», а не Uniswap. Даже Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) не называет ETH ценной бумагой, а судья Кэтрин Полк Фаилла (Katherine Polk Failla) из Южного округа Нью-Йорка прямо определила актив как товар и отказалась «распространять федеральные законы о ценных бумагах» на дело против Uniswap.
Мнение суда об отклонении коллективного иска может повлиять на будущие судебные разбирательства против децентрализованных протоколов, включая и те, которые предполагают нарушение законов США о ценных бумагах.
Децентрализованный характер протокола Uniswap затруднил идентификацию эмитентов мошеннических токенов, не предоставив «идентифицируемого ответчика» по делу, сообщила судья Полк Фаилла. Исцы утверждали, что в условиях отсутствия «фактических эмитентов мошеннических токенов» Uniswap способствовала проведению сделок, «предоставляя торговую площадку и средства для взаимодействия покупателей и продавцов ценных бумаг», получая вознаграждение в виде комиссии за транзакции. Согласно постановлению, истцы напрасно надеялись, что суд упустит из виду текущее состояние регулирования криптовалют в США, которое не позволяет обосновать претензии, заявленные в иске.
Суд также отклонил аргумент истцов о том, что протокол Uniswap и его создатели причинили вред, запустив платформу, допускающую оборот мошеннических токенов. «Действительно, это меньше похоже на производственный дефект, а больше на иск, пытающийся привлечь такие приложения, как Venmo или Zelle, к ответственности за сделку с наркотиками, в рамках которой платформа была использована для перевода средств», — сказано в постановлении суда.
Ссылаясь на отсутствие соответствующего регулирования, суд пришел к выводу, что проблемы инвесторов «лучше адресовать Конгрессу, чем настоящему суду».
▼
